El triunfo de Clío

Redoble de tambor. Rrrrrrrrrrrr. Bien. Adelante con la fanfarria. Channnnn, chan, chann... En el día de hoy (por cierto, ¿qué día es hoy?) reunidos nos con nos mismo e investido (que es el contrario de inpelotas) con la suprema autoridad que nos otorga el ser el editor, creador, mantenedor, último mono... de este blog que supone la más alta desgracia que vieron los siglos pasados y esperan ver los venideros, encontramos, una vez evaluadas las múltiples candidaturas a nuestro galardón, que nadie ha realizado más y mejores méritos para ello que el diario ABC.

La razón para esta distición radica en un eminente artículo publicado en la edición digital de este periódico (al ser un enlace diario, sólo funcionará hoy, martes) que, si por nos fuera, pasaría a ser estudiado en todas las facultades de periodismo del universo orbe como ejemplo de lo que no hay que hacer. Por de pronto, la noble profesión de periodista no debe llegar tarde. ¿Se imaginan la escena de un reportero que entrara corriendo hoy en la redacción de algún diario gritando: "¡Tengo una noticia bomba! Los japoneses han bombardeado Pearl Harbour."? El redactor-jefe (alias el negrero) haría muy bien en ponerle a practicar su oficio en un lugar más adecuado para sus luces, en la putísima calle, por ejemplo.

Porque tan maravillosas informaciones sobre los supuestos paraderos de la supuesta Atlántida son más viejos que la pana. Lo de Jacques Collin-Girard lo publicó Studia Croatica en noviembre y lo del alemán y sus fotos de satélite la BBC hace algunos días. De hecho, en una lista sobre escepticismo llevamos una temporada partiéndonos de risa con estas chorradas. Incluso si retrocedemos un poco en el tiempo, encontraremos como defensor de la ubicación de la Atlántida en la zona de Gibraltar (identificándola con Tartessos) a otro alemán (arqueólogo y muy relacionado con nuestro país en general y con Numancia en particular), Adolf Schulten, que defendió esta tesis en un libro "Tartessos" (Colección Austral nº 1471. Ed. Espasa-Calpe S.A. Varias ediciones) que yo leí hace veintitantos años y no era, precisamente, una novedad editorial sino un texto ya viejo y lo que es aún peor, anticuado.

No contentos con llegar como la RENFE de antes, es decir, con retraso, y de ir a remolque de la BBC (por seguir con el símil ferroviario), lo realmente divertido es el experto al que recurre ABC, Georgeos Díaz-Montexano (más conocido como Jorge Díaz) para que opine sobre ambos personajes. ¿Cómo se lo podría explicar a quién no tenga la dicha de conocer a D. Georgeos-Jorge? Supongan que se encuentran con una noticia de un nuevo motor para aviones a reacción y recurren como experto a J. J. Benítez, pues más o menos lo mismo. Y claro, pasa lo que pasa, que si las noticias son para echarse a temblar, el comentarista consigue enlazar disparate tras disparate.

No voy a entrar en si el comportamiento de Collin-Girard y el alemán es o no correcto, si se han servido o no de material suministrado por D. Georgeos... sencillamente porque no lo sé, pero pretender que si alguien busca la Atlántida en la zona de Gibraltar está plagiando al Sr. Díaz es para descojonarse de la risa. Sencillamente, allí es donde Platón asegura que estuvo y donde los que se creen los mitos de "Timeo" y "Critias" llevan siglos ubicándola.

El caso es muy divertido, pero también instructivo. Según la noticia de la BBC en español sobre la expedición de Collin-Girard, éste pretender localizar restos materiales anegados por la subida del Atlántico en el deshielo postglacial. Basta con leer sus declaraciones para ver que quiere encontrar una Atlántida que no responde a la narración platónica, que no habría desaparecido en ningún violento cataclismo sino lentamente, cuya descripción no coincide con las del "Timeo" y "Critias"... entonces ¿por qué habla de la Atlántida? Dejémonos de cuentos chinos, sencillamente porque la Atlántida ayuda a vender los patrocinios para una expedición arqueológica (o algo así).

Y esto es, ni más ni menos, lo que hay detrás de esta avalancha de noticias sobre la Atlántida que, cada poco tiempo, alguien pretende haber encontrado en lugares tan distantes como las islas Canarias, las Bahamas, el mar del Norte, cerca de Okinawa o en el Índico. Para contentar a todo el mundo basta con formular la teoría de que la Atlántida era un ciudad enedimensional que por efecto de las supercuerdas y las supercadenas sobre la materia oscura y los agujeros negros (perdón, afroamericanos) unido a la teoría de la mecánica cuántica y a la de motores diésel supone que está en todas partes (y en ninguna) de forma simultánea.

Por cierto, no se pierdan la "prestijiosa rebista histérica" que publicó las "imbestigaciones" del Sr. Díaz sobre la Atlántida, ni más ni menos que "Más allá". Demasiado para el body. Después de esto ya se puede protestar porque nadie le toma en serio, (no sé porqué, la verdad). Publicando en una revista cuya seriedad está fuera de toda duda... (¿o es que alguien tiene dudas sobre ello?) Por supuesto, también ayudaría mucho a una mayor estima del trabajo del Sr. Díaz el que la próxima vez en lugar de anunciar sus "descubrimientos" en una lista de correos y decir que, con posterioridad, se harán los análisis pertientes a los objetos "atlantes" encontrados, primero tenga los resultados de tales análisis y después anuncie (a través de los medios habituales) lo que tenga a bien. Es que en el método histórico el orden de los factores sí altera el producto...

En suma, que el ABC ha metido la patita. Otro medio más a la lista y van... País, país.

¿Recuerdan una célebre película titulada "Si hoy es martes esto es Bélgica"? Me sucede algo similar a los sufrientes turistas de aquellos viajes programados, si hoy estoy en casa es que es sábado, sabadete, camisa blanca y... articulillo al canto.

Permítanme hacer un paréntesis en la cultura popular y las pseudociencias para hablar de las ridiculeces sobre temas históricos. Estos días he estado tentado de otorgar nuestro prestigioso (¿o era rijoso?) galardón a cualquier de las afirmacioness relacionadas con la boda (la Boda). Por ejemplo, ¿qué se les puede decir a los comentaristas que se han empeñado en que este matrimonio era el primero celebrado en España de un Príncipe de Asturias desde el de Alfonso XIII? Aparte de recordarles que D. Alfonso XIII era hijo póstumo de Alfonso XII y como tal rey desde su nacimiento, lo único que puedo añadir es que me entraron ganas de irme a Pernambuco para huir de tantas chorradas a mayor gloria de la monarquía (perdón, de la institución monárquica que así parece que queda más "modelno").

Sin embargo, dejaré tranquila a la monarquicos (por una vez) y premiaré a los míos, a los republicanos y más concretamente al ALTAR, perdón, al ARA, siglas del Ateneo Republicano de Asturias y más concretamente a su genial decisión de homenajear al oso que supuestamente se comió a don Favila, al que consideran un plantígrado republicano. Ignoraba la existencia de osos republicanos (era conocida, por contra, la de osos libidinosos) aunque la de republicanos que hacen el oso ha sido confirmada una vez más y de forma indubitable. Sin embargo, no es ése exactamente el motivo de la concesión (a fin de cuentas cada uno hace el idiota de la forma que estime conveniente, unos homenajean osos y otros escribimos blogs) sino, como es habitual, la chorrada histórica subyacente. ¿A don Favila se lo comió un oso? Pues aunque las crónicas posteriores (Crónica Albendense, Crónica Rotensis, Crónica Ad Sebastianum...) digan que sí, la verdad es que hoy los historiadores piensan que unos cardan la lana y otros llevan la fama. La brevísima referencia en las Crónicas antedichas se limitan a un texto según el cual Fáfila (o Favila), hijo y sucesor de D. Pelayo, tuvo un brevísimo reinado porque a los dos años de acceder al trono fue muerto violentamente por un oso.

Dejando aparte las reflexiones sobre lo triste de ser rey y no ser recordado más que por haber servido de pitanza a un oso, la cuestión es otra ¿esas Crónicas son dignas de crédito? Respuesta, pues más bien no. Basta con comprobar las distintas historias que cuentan sobre el padre y el abuelo de Fáfila (o Favila) para ver que la comprobación de fuentes brilla por su ausencia. Se hacen eco de cualquier leyenda que conocieran sin preocuparse si era cierta o no. Dejemos en paz a los pobres osos que bastante tienen con sus problemas de disminución de la zona boscosa y de turistas que se meten a hacer senderismo cerca de mamá osa y sus oseznos con los resultados previsibles (que se llevan unos cuantos zarpazos de recuerdo aunque no recuerdo ningún caso en que la "visita" tuviera resultados fatales... para el humano) para plantear un enigma histórico. ¿Qué sucedió realmente? Pues según las historias que todavía se cuentan en Asturias y que son más explícitas que las Crónicas antes citadas, de D. Favila sólo apareció la cabeza descarnada lo que no hace pensar, precisamente, en un ataque de un plantígrado salvo que supongamos que entonces tenían más capacidad de comer que ahora. Por muy sietejijas que fuera D. Favila o por muy famélico que estuviera el oso no hay quien se lo crea... salvo que estuviera interesado en creérselo.

La verdad es que después de la muerte de D. Favila a manos de un "oso" el trono pasó a manos de su cuñado (alguna Crónica asegura que estaba casado con una hija de D. Pelayo) Alfonso, que pasó a la Historia como Alfonso I. Si el viejo adagio latino de His fecit... fuera de aplicación en este caso, el oso del homenaje republicano podía ser el único ejemplar conocido de "oso" coronado, lo que no me negarán tiene su gracia. Con republicanos como éstos, la monarquía tiene un inmejorable futuro en España.

Después de unos meses de no haber encontrado persona merecedora de nuestro insigne galardón, por fin lo hemos conseguido, suene por tanto, la Marcha de Pompa y Circunstancia de Elgar para dar el toque de cultura y de agricultura (por aquello de que nos gustan los logros nabales -no, no es una falta de ortografía-) que tanto nos esforzamos (nos esforzamos, lo lograremos un 30 de febrero o en las kalendas graecas) en brindar (si es con cazalla mejor que con la mariconada ésa del champán que obtuvo Dom Perignon cuando quiso imitar la sidra asturiana) en cada una de nuestras concesiones.

Nos, reunidos con nos mismo, por el poder omnímodo que nos confiere el escribir (o perpetrar) este blog (que es la más elevada ocupación a la que puede dedicarse la inteligencia -¿o era la indigencia?- humana, sobrehumana e inhumana) fallamos aún más de lo habitual y consideramos que nadie ha hecho mayores méritos para optar a nuestro excelso y nunca bien ponderado galardón que la publicación periódica editada por el grupo Correo y que lleva el nombre comercial de El Norte de Castilla.

Nos, para considerarlo así, hemos ponderado (no tiene nada que ver con La Ponderosa, célebre rancho de una serie de cuando los receptores de televisión eran en blanco y negro y en la que se hizo célebre un actor muy admirado por los ministros españoles de Obras Públicas porque, posteriormente, consiguió construir una casa bucólica en una pradera -en la ciudad seguro que le pidieron por un solar de 20 cms. cuadrados un huevo y parte del otro- e, incluso, autopistas al cielo -¿tendrían peaje en forma de Padrenuestros, Avemarías y Salves rocieras o marineras?-) la obligación de cualquier medio periodístico que se precie de tal de contrastar sus fuentes informativas y la necesidad de una empresa de vender cuantos más productos mejor. Después de esta ponderada ponderación hayamos que El Norte de Castilla no se cortó ni medio pelo de Ronaldo y apostó por el negocio puro y duro (y que les den a esos ilusos que se empeñan en la ética del periodismo y mandangas semejantes).

Nos encontramos que en la separata del diario pucelano titulada Focus y publicada el pasado sábado día 6 de marzo del 2004 aparece en portada "Los santos sudarios castellanos" en la que se define al trapo turinés como "uno de los grandes misterior (sic, misterior, como si Chiquito de la Calzada trabajase ahora de periodista en El Norte) del cristianismo." Temiéndonos lo peor, fuimos a la página 8 del Focus desenfocadus y allí encontramos un artículo firmado por D. Ángel del Pozo en el que entre otras chorradas asegura que: "En las investigaciones que en 1979 había realizado la NASA sobre la Sábana Santa, se había descubierto que en el ojo derecho del cadáver se había colocado una moneda, con el objeto de cerrar el párpado del difunto." Con un par... de malas fuentes como el Centro Español de Sindonología de y D. Juan José Benítez que deben ser los únicos que siguen manteniendo la falsedad de que la NASA investigó el trapo turinés en 1979 o en cualquier otro año. A ver si repitiendo lo que D. Luis Alfonso Gámez lleva años diciendo terminan por captarlo: La NASA no ha investigado nunca la Sindone. Si lo dudan, pregunténselo a la Agencia Nacional implicada y se lo confirmarán.

¿Éramos pocos? Pues parió la abuela: "... que la edad de la Sabana (sic, Sabana, en la que supongo habrá gacelas, antílopes e, incluso, algún león) estaba situada entre los años 1260 y 1390, algo más extraño si cabe, porque suponiendo que fuera falsa ¿quién en plena Edad Media podría haber desarrollado algún tipo de mecanismo para que esa impronta quedase impregnada en un lienzo?, algo que con la tecnología actual no hemos sido capaces de reproducir." Por de pronto, nos no encontramos explicación a que si la fecha en que creció el lino con el que se tejió la Sábana Santa fue aproximadamente 1260-1390 el Sr. del Pozo diga "suponiendo que fuera falsa" ¿Suponiendo? Nos gustaría que D. Ángel nos explicase cómo podría ser auténtica, cómo podría haberse tejido el lienzo funerario de Jesús 1200 o 1300 años después de que los romanos lo hubieran crucificado para que haya que considerar la falsedad de la supuesta reliquia como una suposición y no como una certeza. Por otra parte, no ponemos en duda la incapacidad del Sr. del Pozo para fabricar hoy una réplica de la Sábana Santa, pero no es ése el caso de, por ejemplo, Broch y Nickell que sí lo han hecho y sin ninguna tecnología puntera, sólo con medios que pudieron haber empleado los artistas de la Edad Media.

Por si fuera poco, cuando habla de la copia de Escalona del Prado (Segovia) dice: "Lo que más me ha llamado la atención de esta copia, que nada tiene que ver con la original, es la dificultad para fotografiarla, ya que al igual que la que se supone original parece un negativo fotográfico impresionado." Por de pronto, una copia siempre tiene algo que ver con el original, precisamente eso, que lo copia. Después, si entre las razones para afirmar del trapo turinés que "todos los indicios apuntan a que a que podría ser la sabana (sic, sabana, esto empieza a parecer el Rey León) autentica (sic, autentica como la fábada Litóral) que envolvió el cuerpo de Jesús..." figura que "se ha demostrado que se trata de un negativo fotográfico" tal vez la de Escalona también sea auténtica ya que en 1657 cuando consta que se certificó la copia tampoco existía la fotografía ni siquiera en su forma primitiva de daguerrotipo. En realidad, ni una ni otra son negativos fotográficos porque ¿quién sería, en tal caso, el anciano de pelo y barba blanca que aparece representado en ellas? Si fueran negativos, lo que en ellas aparece de color negro sería, en realidad, blanco. Puesto que el pelo y las barba son negros como los cataplines de un grillo... La copia de Escalona lo que demuestra es que no había necesidad de fotografía para pintar una figura en un pseudonegativo.

Otras chorradas que afirma como la tridimensionalidad de la imagen o la antigüedad del tejido por su morfología ya han sido contestadas hasta la saciedad así que no volveremos a entrar en ellas.

Tal cúmulo de despropósitos creemos que es merecedor de nuestro preciado galardón. Inscríbase, por tanto, el nombre de El Norte de Castilla gracias a su colaborador, D. Ángel del Pozo, en la peana de nuestro trofeo para recuerdo de las generaciones futuras. Así se haga.

Proporcionemos el toque de solemnidad adecuado a la más alta ocasión que vieron los siglos y esperan ver los venideros (intertextualicemos ya que está de moda). Fanfarrias. Pirorí, pirorí, pirorá (la fanfarria está levemente desafinada).

Nos, por el poder que nos hemos conferido a nos mismo, declaramos que este mes las hemos pasado putas para encontrar a una persona merecedora de nuestro insigne galardón. Dentro del gremio de los pseudocientíficos, el Sr. Benítez nos ha hecho dudar sobre la conveniencia de premiarle por su audaz reescritura de la historia basada en el Libro de Urantia. No obstante, el hecho de que lleva haciendo lo mismo desde hace años en su serie de nivolas (no, no es un lapsus calami) "Potro de Vallecas", perdón, "Caballo de Troya" (¿en que estaríamos pensando?) nos ha hecho desestimar esta posibilidad.

Dentro del gremio de los informadores, Radio Necional, perdón, Nacional de España ha estado en un tris de lograrlo al conseguir trabucar la Historia de forma hilarante asegurando que la próxima boda de S.A.R. D. Felipe sería el primer enlace de un príncipe de Asturias desde el matrimonio de Alfonso XIII, corrigiendo así a los que creíamos que Alfonso XIII era hijo póstumo de Alfonso XII y, por tanto, rey de España desde el mismo momento de su alumbramiento. Tal vez, el casamiento tuviera lugar en el útero materno...

Así que hemos debido recurrir al gremio de los historiadores para encontrar persona digna de los laureles y tomillos del triunfo. Demostramos así que no somos nada gremialistas (ahora que lo pienso, como nos no somos historiadores no hay gremialismo que valga) y que a la hora de despelle... criticar a alguien nos da igual a quién Dios se la dé mientras haya un San Pedro que se la bendiga. Beeeneedictus....

Entre los múltiples y variados aspirantes, hemos encontrado que nadie más digno que el historiador (hasta es catedrático de una universidad italiana lo que demuestra que la universidad española no es la peor del todo el mundo) Franco Cardini. Como nos tememos que su nombre no les dice nada, disfruten del genial, excelso, (añadan los ditirambos que gusten) artículo por el que hemos decidido rendirle el galardón de nuestra pleitesía (esto está quedando tan cursi como uno de los blogs que tanto le gustan a Borjamari).

Por si acaso no tienen una lupa a mano o un navegador en la que ese artículo no aparezca como un montón de pulgar correteando por una sábana, entresacamos alguna perla para que gocen con la ropa interior puesta. Dice el Sr. Cardini: "las Cruzadas no han sido nunca "guerras de religión", no han buscado nunca la conversión forzada o la supresión de los infieles. Los excesos y violencias realizados en el curso de las expediciones --que han existido y no se deben olvidar-- deben ser evaluados en el marco de la normal aunque dolorosa fenomenología de los hechos militares y siempre teniendo presente que alguna razón teológica los ha justificado." ¿No es genial este hombre? Si no hay intención de convertir o exterminar a los "infieles" no hay guerra de religión. Diga Vd. que sí, el hecho de que la Cruzada fuera ordenada por el Papa, justificada por la Iglesia y realizada por gente que creía que era un deber religioso el que los lugares por los que anduvo Jesús no estuvieran en manos de infieles son meras insignificancias. Como también debe serlo el que según un cronista, en la matanza que siguió a la conquista de Jerusalén la sangre de los inocentes asesinados les llegara a los cruzados hasta las rodillas, una mera "fenomenología de los hechos militares" y que además estaba justificada "por alguna razón teológica". Si es que los hay que se quejan de vicio...

Suma y sigue: "La Cruzada corresponde a un movimiento de peregrinación armado que se afirmó lentamente y se desarrolló en el tiempo --entre el siglo XI y el XIII-- que debe ser entendido insertándolo en el contexto del largo encuentro entre Cristiandad e Islam que ha producido resultados positivos culturales y económicos. ¿Cómo se justifica si no el dato de frecuentes amistades e incluso alianzas militares entre cristianos y musulmanes en la historia de las Cruzadas?" Atención al descubrimiento. Los cristianos no es que formaran un ejército de conquista, es que iban de "peregrinación armada" lo que debió de suceder es que coincidieron unos cuantos miles de peregrinos a la vez. Las balistas, torres de asalto... eran simpáticos exvotos para la iglesia del Santo Sepulcro con los que cargaban los muy píos peregrinos... y, además, que no proteste nadie porque hay que insertarlo en el "contexto del largo encuentro entre Cristiandad e Islam". Pues ¿qué quiere que le diga? Juraría que ese largo encuentro se vio amenizado por las fraternales fiestas de Guadalete, Poitiers, Las Navas de Tolosa y otros bailes y verbenas similares amenizadas por el grupo "La yihad y Santiago y cierra España". Por cierto, la amistad entre cristianos y musulmanes (por cierto, ¿no prohíbe el Corán que los musulmanes tengan amigos cristianos? Alianzas sería un mejor término) se explican, como en el caso de la Reconquista, por los diferentes intereses en juego. Un grupo de musulmanes se unía a los Cruzados para luchar contra otro grupo de musulmanes... eso de que la política hace extraños compañeros de cama, vamos.

No se vayan todavía, aún hay más: "En realidad --subraya el profesor-- lo que interesaba en las expediciones al servicio de los hermanos en Cristo, amenazados por los musulmanes, era la recuperación de la paz en Occidente y la puesta en marcha de la idea de socorro a los correligionarios lejanos. La Cruzada significaba reconciliarse con el adversario antes de partir, renunciar a la disputa y a la venganza, aceptar la idea del martirio, ponerse a sí mismos y los propios haberes a disposición de la comunidad de los creyentes, proyectarse en un experiencia a la luz de la cual, por un cierto número de meses y quizá de años, se pondría el seguimiento de Cristo y la memoria del Cristo viviente en la tierra que había sido el teatro de su existencia terrena en el culmen de la propia experiencia." Pues todo lo que Vd. quiera, pero cuando conquistaron Jerusalén los caballeros de la I Cruzada se volvieron, en su mayoría a su santa casa (lo que obligó a la invención de las órdenes de caballería como Hospitalarios y Templarios) lo que demuestra cuál era su objetivo. Por cierto, si aceptaban la idea de martirio ¿eso no significa que sus ideas sobre las Cruzadas es que eran una guerra en la que el soldado luchaba por Cristo? ¿Cómo se compagina eso con lo de que las Cruzadas no fueron nunca una guerra de religión? Misterio.

Supongo en que convendrán con nos que este trabajo sobre los cruzados mágicos de Playtex merecía sobradamente nuestro galardón. Incríbase en letras doradas el nombre del profesor Cardini en la peana de nuestro trofeo.

Mes nuevo, premio nuevo. Nuestro afamado galardón no carece de candidatos que han puesto mucho de su parte para hacerse merecedores a él. Nuestro afamado jurado formado por mí, yo mismo y mis circunstancias, ha sudado más tinta que un calamar para evacuar su fallo. Aunque hemos debatido con la almohada si J. J. Benítez no debería ser el ganador por su indocumentado documental sobre las piedras de Ica, hemos resuelto con la total aquiescencia de la almohada que no, que J. J. Benítez se ha limitado a seguir lo que tanto él como Däniken llevan decenios repitiendo y que, por tanto, ya huele a rancio, caduco y trasnochado.

Por contra, las afirmaciones del sacerdote Raúl Berzosa (no, no pienso hacer nungún chiste fácil a costa de su apellido) resultan de los más novedosas, no tanto en lo que hace referencia a la creación del Universo o a la intervención divina sobre la especia humana como en su atribución al Creador de dos características típicamente humanas, la chapuza y el etnocentrismo. Pocas veces ha estado más claro que Dios no crea al hombre sino que éste crea a Dios a su imagen y semejanza.

Veámoslo. Dejando aparte la dedicación del cura Berzosa a la oftalmología que le lleva a diagnosticar al equipo de Atapuerca que padecen de una visión «miope, estrecha y reducida» y nuevamente de tener una visión «estrecha y reductivista» (por favor, que alguien empiece una colecta para comprar unas gafas con cristal de culo de botella a estos pobre hombres que deben tener la vista peor que Rompetechos), lo que realmente le hace merecedor de nuestro prestigioso galardón es su afirmación de: "Señaló que de todas las especies de homínidos sólo queda el Homo sapiens y es ahí donde se puede comprobar la intervención de Dios."

Pensemos en lo que afirma el señor teólogo que se las trae. El hecho de que de todas las especies de homínidos que existieron sólo quede una, la nuestra, y que eso sea fruto de la intervención divina implica que Dios creó especies que no debieron de gustarle por cuanto, posteriormente, las destruyó. No resulta creíble, si se sostiene que nuestra especie es como es por intervención divina, que otras especies que tuvieron características intelectuales perfectamente comparables a las nuestras surgieran, ellas sí, por mera casualidad de la naturaleza sin intervención del Gran Pitufo. Hoy sabemos que otras especies de homínidos crearon arte al igual que nosotros (las nuevas fechas para la aparición de creaciones artísticas en, por ejemplo, Australia son incompatibles con la tesis de que fueron obra del Homo Sapiens Sapiens ya que no hay ningún yacimiento de éstos con los que poder relacionarlas), que tuvieron rituales lo que demuestra su capacidad para el pensamiento simbólico de la misma forma que nosotros, que cuidaron de miembros enfermos o lisiados de su comunidad al igual que nosotros... Si todo eso se logró sin intervención de la divinidad ¿por qué hay que propugnar esa intervención para nuestra propia especie? y si esa inteligencia en otras especies de homínidos también es obra divina, Dios procedió por el método de ensayo y error, lo que para un ser omnisciente y omnipotente es, evidentemente, absurdo.

Imagínense la escena, Dios interviene, por ejemplo, en la creación de Homo Sapiens Neanderthalis y piensa algo así como: "No sé, no sé. Éste ya me ha quedado mejor que el Homo Heidelbergensis, pero no termina de convencerme. Mejor me lo cargo y vuelvo a intentarlo a ver si esta vez..." ¿Qué quieren que les diga? Este Dios de Pepe Gotera y Otilio, me parece demasiado similar al pintor aquel que aparece mencionado en el Quijote y que era tan malo que si pintaba un gallo tenía que poner bajo el cuadro un cártel diciendo que eso era un gallo, o a aquel imaginero que esculpía un tronco en el taller y cuando le preguntó un amigo qué estaba tallando respondió: "Si sale con barbas, San Antón, y si no, la Purísima Concepción."

Por otra parte, nos encantaría que el cura Berzosa nos explicara el mecanismo por el que ese Dios que él imagina eliminó la competencia a su propia creación. ¿Mandó a sus ángeles como en la décima plaga de Egipto para matar no sólo a los primogénitos sino a todo quisque? ¿Esterilizó a todos los hombres y mujeres para que no pudieran procrear? ¿Se limitó a crear una especie que al estar mejor adaptada al medio ambiente terminó por imponerse? Oppsss, este último medio es lo que desde Darwin se llama selección natural y no necesita para nada la intervención divina salvo que Dios tuviera algo en contra de los dinosaurios, los ammonites... y todas las demás especies que existieron antes y ya no.

Como vemos, un auténtico disparate paleoantropológico ante el que sólo podemos añadir esa célebre sentencia atribuida a Apeles (el cura, no. El pintor griego) o a Alejandro Magno: "Zapatero, a tus zapatos".

¿No les ha parecido siempre muy triste la portentosa historia del rey Favila del que lo único que sabemos es que se lo comió un oso? Por todo ello, conscientes de nuestro deber con la Historia, hemos decidido bautizar con su nombre nuestro nuevo galardón que premiará aquellos trabajos que abran nuevos y rectos caminos a la investigación histórica. Para poder obtener tan prestigioso galardón, sólo superado en el mundo mundial por los Ig-nobel y los Pigasus, es menester:

A- Que el trabajo mencione a varios investigadores como "prestigiosos" aunque no les conozcan más que en su propia casa o aunque la mera mención de su nombre produzca peligrosos ataques de risa en las Universidades (que como es sabido son sede de una panda de inmovilistas incapaces de abrir su mente a otras realidades).

B- Que no sólo haga alguna afirmación que contradiga las teorías históricas vigentes sino que, además, intente justificarla de una forma "creativa".

C- Que haga referencias a pruebas que aún no están al alcance de nadie pero que pronto (ad kalendas graecas) se harán públicas.

El insigne jurado, formado por yo mismo y mis circunstancias, valorará, además, los siguientes hechos:

A- Mención al euskera bien como lenguaje primigenio europeo, bien como lenguaje atlante.

B- Mención a civilizaciones prehistóricas siempre que éstas tengan más de 9000 años.

C- Confusión con los nombres de yacimientos reales.

Por todo ello y una vez evaluados los trabajos aspirantes a nuestro galardón, el jurado ha decidido por unanimidad evacuar el siguiente fallo: "Nos, por la autoridad con la que nos hemos revestido a nos mismo, acordamos conceder el primer galardón Favila el Osado a la siguiente dirección basándonos para ello en los siguientes, indiscutibles e impre zionantes méritos:

1- Su descubrimiento de la Arquelogía de ultratumba. Afirma: "pues también la Troya de Homero se creía producto de la fantasía hasta que el arqueólogo Heinrich Schliemann la descubrió en 1903." dato realmente sorprendente por cuanto todo el mundo creía hasta la fecha que Schliemann había fallecido en la Navidad de 1890, trece años antes de que descubriera Troya. Esto es amor a la Arqueología y lo demás son memeladas.

2- Su descubrimiento de que los pueblos pre-colombinos hablaban de Iberia y Libia: "y en las tradiciones de mas de 130 tribus americanas, ubicándolo en este caso en Oriente (Iberia y Libia)." Si bien ya teníamos grandes sospechas de que los mayas veraneaban en Benidorm, nos ha causado una grata sorpresa el que también conocieran Libia. Tal vez importaran de allí el petróleo necesario para, para... para algo lo necesitarían, digo yo.

3- Su descubrimiento de que la comunidad científica internacional acepta afirmaciones que nunca ha aceptado por falta de evidencias que permitan mantenerlas. "Sólo el 1% de la población consiguió sobrevivir. Estos datos están aceptados por la comunidad científica internacional." Dado que el deshielo postglacial fue rápido sólo en un sentido geológico, si el 99% de la población hubiera fallecido por el aumento del nivel de las aguas del mar eso implicaría que el 99% de la población era, por decirlo suavemente, completamente gilipollas.

4- Por conferir a Jorge Díaz (alias Georgeos Díaz) el calificativo de prestigioso "De probarse esta tesis, defendida por prestigiosos historiadores, arqueólogos, geólogos y filólogos, tales como Jorge Rivero Meneses, Jorge Díaz, Marquez Triguero" lo que resulta tanto más divertido para alguien que conozca los escritos de tan entrañable personaje.

5- Por ser capaz de encontrar grandes analogías (que evidentemente no detalla) entre las civilizaciones más variopintas: "De esta matriz primigenia, la Atlántida, derivarían las civilizaciones egipcia, mesopotamica, celta, maya, azteca etc., teoría que justificaría las analogías existentes entre todas las culturas de la humanidad pese a las distancias espacio-temporales que media entre ellas" ¿En qué se parecen la civilización maya y la celta? Pues ni idea, oiga. Las diferencias las tengo claras, pero las similutudes se me escapan. Tendremos que abrir más la mente a ver si lo captamos.

6- Por ser capaz de redefinir la Geografía mundial (sin aportar ninguna prueba, claro): "El epigrafista y arqueólogo Jorge Díaz así lo afirma: “ambos territorios, Iberia y Libia, estaban unidos por un archipiélago de islas y debió tener una extensión total aproximada de 600.000 km." Diga usted que sí, la Península Ibérica y Libia estaban unidas por un archipiélago de islas que han desaparecido sin dejar el menor rastro. Por cierto, menos mal que este archipiélago es de islas. Ya estaba un poco harto de los archipiélagos de chorizo pamplonica.

7- Por su creatividad filológica: "Del estudio filológico se deduce que la palabra "Atlas" -en las lenguas indoiranias, ibérica, griega, bereber, euskera, azteca, maya, etc...- significa “espacio intermedio”; por lo que Atlántis -la capital- significaría “ la ciudad del espacio intermedio”." Algo tanto más divertido cuando ni Dios santo, uno y trino ha sido capaz de traducir las lenguas ibéricas. Ahora resulta que no sólo conocían la palabras "Atlas" (¿en qué inscripción aparece documentada?) sino que sabemos lo que significaba. Cielos, y yo con estos pelos...

8- Por ser capaz de reincidir en su creatividad filológica: "Tharsis, la capital del reino de los tartessos (los primeros habitantes que ocuparon antes que los iberos el sudeste peninsular) significa, en lengua tartessica, también “espacio intermedio”" Realmente memorable, aunque, por desgracia, de la lengua tartésica tenemos la misma capacidad de traducir sus textos que de las lenguas ibéricas, es decir, ninguna. Por mi parte y después de sexudos [sic] análisis filológicos, morfosintácticos y patéticos puedo afirmar sin temor a duda (duda es muy pequeño para que le tenga miedo) que Tharsis significa: "Mi padre tiene un barco, mecachis en la mar."

9- Por ser capaz de reinventar la cronología histórica (nuevamente sin pruebas, faltaría más): "dado el anacronismo histórico que supone la existencia de una civilización tan altamente desarrollada como la de los tartessos en épocas protoegipcias y a la que en numerosos textos religiosos e históricos de la antigüedad se la refiere como a un antiquísimo reino." Bueno, lo de la civilización tartésica en épocas protoegipcias es divertidísimo, pero ¿en qué se basa?

10- Por ser capaz de mezclar el humor con la Arqueología: "Existen suficientes evidencias arqueológicas en toda España y en el norte de Africa que atestiguan que estos pudieron ser los territorios atlántes. Según el arqueólogo Jorge Diaz, el Acueducto de Segovia, el Arco de Medinaceli, las murallas de Carmona, entre otros muchos monumentos, son vestigios atlántes ya que la juntura de los bloques de estas construcciones se encuentran fundidas de tal manera que no se advierte la unión entre ellos." ¿Que no se advierten las junturas entre los bloques del acueducto de Segovia y del arco del triunfo de Medinaceli? Por favor, una limosnita para comprarle unas gafas nuevas a D. Jorge Días (alias Georgeos Díaz) que este investigador parece que ve peor que Rompetechos y Míster Magoo juntos.

11- Por ser capaz de hacer un totum revolutum con elementos dispares: "Los Toros de Guisando, la dama de Elche o la de Baza, entre otras esculturas que han sido valoradas como ibéricas, celtas o romanas han sido catalogadas también como atlántes ya que recientes estudios las sitúan en el periodo preibérico, es decir: en el tartessico o atlánte." Vaya, vaya. ¿Quién cataloga los Toros de Guisando o las damas de Elche y Baza como esculturas romanas? Por cierto, ¿qué estudios recientes son esos que dicen que son preibéricas? (Lo de atlantes mejor lo dejamos correr).

12- Por padecer del complejo de pescador o del hombre hablando del tamaño de su po... pene: "Muy cerca de Lixus se han encontrado restos humanos sorprendentes: unos esqueletos de sapiens, de edades comprendidas entre los diez y doce años y con una antigüedad de 20.000 años; estos esqueletos miden aproximadamente entre 2 y 2´50 metros. ¿Pudieran ser los restos de los antiguos gigantes de los que hablan las leyendas? Esta excavación, que aún está en sus inicios, deparará muchas sorpresas." Vaya ¿serán los restos que demuestren que en el paleolítico superior se jugaba al baloncesto? Por cierto ¿en qué revista arqueológica dice que se han publicado los resultados de esa excavación?

13- Por ser capaz de tragarse más bolas que la tronera de una mesa de billar: "La arqueóloga inglesa Elena Whishaw (directora de la Asociación para La Investigación del Antiguo Mediterráneo) afirma haber localizado los restos sumergidos de la capital de la Atlántida, en las costas de Cádiz, a unos 120 pies de la orilla." Pues nada, que la Sra. Whishaw deje de afirmarlo y lo demuestre que, además, así se las ponían a Fernando VII. Pocas excavaciones arqueológicas serán más sencillas de hacer que la de un yacimiento que está a unos cuarenta metros de las costa.

14- Por ser capaz de ignorar los hechos más conocidos: ""Después de las grandes inundaciones y cataclismos que se desencadenaron tras la última glaciación -comenta E. Whishaw- se produjo una diáspora humana hacia los lugares mas protegidos. Los supervivientes se refugiaron en su mayoría en los Pirineos y en el norte de la Península, viviendo en las cuevas, en condiciones de extrema precariedad. Estos hombres fueron los autores de las extraordinarias pinturas rupestres." Esto me deja con una duda ¿el título de arqueólogo en el U.K. lo conceden después de una carrera universitaria o lo rifan en una tómbola y al que Dios se la dé, San Pedro se la bendiga? Vamos a ver, Sra. Whinshaw, ¿qué fecha tiene el final de la última glaciación? Vale, muy bien. ¿Qué fecha tienen las dataciones por C-14 de la cueva de Chauvet? Ah, muy bien. ¿Como coj... demonios es posible que después de la última glaciación estos hombres fueran los pintores de unas cuevas que ya estaban pintadas hacía milenios? Vuelva en septiembre y vea previamente los capítulos de Barrio Sésamo que explican la diferencia entre "antes" y "después".

15- Por ser capaz de sumar a la contumacia, la contumelia. "Contra los dogmas científicos convencionales surgen nuevas teorías que sostienen que la humanidad racional nació en Occidente y que después se expandió hacia otros territorios." Por desgracia, en el mismo Occidente quedan algunos ejemplares que parecen empeñados en demostrar que la racionalidad humana aún no ha terminado de llegar.

16- Por creacionista y otras faltas: "El Instituto de Antropología de la Universidad de Zurich ha probado que la humanidad racional se ha derivado de un tronco genético distinto al de todas las poblaciones de homínidos." ¿Eh? Vaya. Ya lo decía mi madre, los niños vienen de París. Por cierto, los estudios genéticos comparativos de la humanidad racional y los chimpancés ¿qué grado de similitud arrojan? Pues eso. Uy, perdón, seguro que éste es uno de los "dogmas científicos convencionales".

17- Por ser capaz de meter a Atapuerca en el fregado: "Ribero Meneses añade: "Los restos humanos hallados en Atapuerca ponen de manifiesto el papel preeminente que la península ibérica ha jugado en la génesis de la Humanidad"." Juahhh, juahhh... que me desco... que me desternillo. Los restos de Atapuerca pertenecen a dos especies distintas, Homo Antecessor y Homo Heidelbergensis y ninguna de ellas tienen nada que ver con la génesis de la humanidad si entendemos por tal la aparición del Homo Sapiens Sapiens. Sencillamente, no son antepasados nuestros sino ramas colaterales derivadas de los mismos homínidos que sí son nuestros antepasados y que, por lo que sabemos, evolucionaron a Homo Sapiens Sapiens en África.

18- Por ser capaz de driblar al más pintado: "El sarcófago descubierto en Londres en 1998 conteniendo los restos de una mujer -la primera pobladora de Gran Bretaña- demostró mediante análisis de ADN su origen vasco." Les juro que esto sí que no tengo ni pu...ñetera idea de a qué se refiere. Sólo me limitaré a señalar que mucho antes de que se realizaran enterramientos en sarcófagos ya había pobladores en lo que hoy es el U.K., vamos, que ya había hijas de la Gran Bretaña.

19- Por ser capaz de superarse a sí misma (aunque parezca increíble): "Una placa de bronce hallada en Bembibre confirma mis tesis respecto a la existencia del castellano ya en época romana." Vaya. En vez de proceder el castellano del latín ¿a ver si va a acabar procediendo el latín del castellano?

20- Por ser capaz de superarse a sí misma una vez más: "Un conjunto de setenta esculturas, representaciones de hombres, homínidos y humanoides, con un antigüedad de mas de 11000 años fueron encontradas en Huelva en el área minera de Ríotinto. Este hallazgo no solo pone de manifiesto que el hombre actual y los homínidos pudieron convivir en el mismo tiempo y lugar ,contradiciendo con ello la teoría de la evolución, sino también abre las puertas a la hipótesis extraterrestre." ¿Quién da más? De un sólo plumazo se carga la teoría de la evolución y mete a los extraterrestres en el ajo. Impre zionante.

21- Por ser capaz de confundir los nombres: "y el Neanderthal, cuyo último asentamiento conocido fue en Zamarrya (Málaga) hace 30.000 según las afirmaciones y valoraciones de la ciencia convencional." Pues lo de Zamarrya queda muy bonito, como un cruce entre Zamora y Samaria; pero el nombre es Zafarraya.

22- Por... porque sí, qué caray: "Wallace, alumno de Darwin y descubridor junto a él de la teoría de la evolución de las especies afirmaba que el evolucionismo era aplicable a toda especie menos al hombre ya que: "algún poder inteligente ha guiado o determinado el desarrollo evolutivo del hombre porque este es verdaderamente una excepción para el metódico sistema de las leyes biológicas." " Primero, Wallace no fue alumno de Darwin y no formuló la teoría de la evolución junto a Darwin sino a la vez que él. Ambos llegaron a la misma idea de forma independiente. Por cierto, Wallace creía en la existencia de espíritus ¿debemos creerle por ello?

Por todo ello, encontramos que concurren en la autora de este trabajo, Doña Luisa Alba, los méritos necesarios (diríamos incluso que en grado heroico) para merecer nuestro prestigioso galardón. Este fallo es inapelable. Cúmplase y que la bendición del Gran Pitufo, creador y señor de todas las cosas, caiga sobre todos quienes esto vieren y entendieren. Amén"