El triunfo de Clío

El pensamiento crítico no admite la "ley del embudo". Por ello la crítica como la caridad debe empezar por uno mismo. Cuando inicié la aventura (o la osadía) de comenzar a escribir este blog sabía que era absolutamente inútil. No iba a convencer a nadie de nada, ninguna persona iba a cambiar su forma de pensar por lo que aquí pudiera leer. Una bitácora (ni aunque fuera buena -que no es el caso que nos ocupa-) no es una persona, no es ni siquiera algo importante. No es más que un conjunto de textos más o menos desafortunados sobre una trama más o menos infeliz. Como dijo Shakespeare de la vida, "es una historia llena de ruido y furia contada por un imbécil y que nada significa." Ello significa que ante cualquier problema, un blog es algo fácilmente prescindible sin que eso suponga ninguna pérdida lamentable para la humanidad.

No me engaño (ni quiero engañarles a Vds.), el criticar, por ejemplo, los contenidos de Planeta Encantado no sirve más que para calmar la propia conciencia. Ninguna de las personas que esté convencida de que el Sr. Benítez es un autor serio y digno de crédito modificará su criterio por lo que yo pueda escribir. No interpreten esto como un lamento jeremíaco. Me causaría pánico el pensar que alguien pueda aceptar como palabra de Dios lo que aquí escribo hasta el punto de que la lectura de un artículo supusiera una revelación semejante a la de Pablo camino de Damasco. Me bastaría con despertar alguna duda aunque ni siquiera eso me lo creo porque nadie puede variar el parecer de alguien que está convencido de algo.

Les pongo un ejemplo. Si están más o menos al tanto de las historias de la pseudohistoria supongo que conocerán la historia del pilar de hierro hindú. Por si no fuera el caso, les aclaro que el Sr. von Däniken en una de sus obras presentó como una de las pruebas para su teoría de los astronautas en la antigüedad el que en la India existía una columna de hierro que, incomprensiblemente, no se oxidaba lo que sería una evidencia de los grandes conocimientos metalúrgicos revelados por viajeros extraterrestres a los pueblos... El resto se lo pueden suponer. Así las cosas, un periodista de la revista Playboy se dio un paseillo por la India y se encontró con que el pilar inoxidable estaba oxidado en los puntos en los que los fieles no lo frotaban con sus manos. Aunque en un principio el Sr. von Däniken negó este extremo, terminó reconociendo su error. No obstante, podrán encontrar de nuevo la historia de la columna inoxidable en la obra del Sr. Cardeñosa "100 enigmas del mundo" como si nada hubiera pasado.

No es éste más que uno de los ejemplos que podría citar y que conformarían una historia interminable de cómo tropezar cien veces en la misma piedra. Por ello, ya desde un principio sabía la inutilidad de esta bitácora. No obstante, cuando comencé a repasar las historias antiguas se me planteó una nueva duda, la de si además de inútil no sería contraproducente. Cualquier intento de divulgación tiene un peligro, el de caer en la vulgarización del tema que se trate (lo que en los EEUU llaman saganización en referencia nada elogiosa a la obra de Carl Sagan). No sé si en ocasiones no habré dado la impresión de que la Historia es una disciplina jocosa en detrimento de su rigor metodológico. Ya, ya sé que divertido no es el antónimo de profundo sino el de aburrido, pero me queda la duda y ante la duda opté por guardar silencio.

¿Por qué, entonces, regreso? Porque sin haber dilucidado si lo que escribo entra en la categoría de malo, en la de peor o en la de pésimo, la situación está cada vez más jodida. Los indocumentales del Sr. Benítez no son más que una anécdota sin demasiada trascendencia mal que le pese a su autor. En ellos la pseudohistoria quedaba tan patente que tampoco iban a convencer a nadie que no lo estuviera ya de antemano. No. El verdadero peligro está en lo que publican revistas aparentemente rigurosas o se emite en documentales con marchamo de supuesta calidad. Cosas como que Shakespeare no escribió las obras de Shakespeare, que existió la papisa Juana o que hay un esqueleto de un niño que es fruto de un cruce entre Cromagnon y Neandertal.

Así las cosas, por lo menos es necesario que alguien diga porqué no se cree esas historias aunque no sepa hacerlo de forma que me convenza a mí mismo de que la crítica está bien realizada. Parafraseando a Arniches: "Mi cortedad es muy larga." Así que en próximos días les iré mostrando otras caras de esas monedas, la de que Shakespeare escribió las obras de Shakespeare, la de que la papisa Juana es una mera leyenda o que no hay tal mezcla de Neandertal y Cromañón. Si les place el menú, siéntanse libres de sentarse a la mesa. En caso contrario, hay muchos blogs donde elegir y alguno de ellos son muy recomendables. Feliz singladura.