El triunfo de Clío

Por avería en la publicación de comentarios, pongo aquí la respuesta dada a El Pez por su comentario en la anterior historia:

Hola, Don ElPez. Comentaba Vd.: " Porque, según usted, don José Luis, ese aspecto de "uno de los principios rectores será (sic) la objetividad, veracidad e imparcialidad de las informaciones" sólo se aplica a "informativos" y no al resto de programación. Lo comentaba antes y lo ha vuelto a afirmar ahora. Desde luego, usted para ello ha de concluir (¿por qué?) que sólo los programas que dependen de la sección de informativos de RTVE son "informaciones" sujetas a la ley."

[J.L.] Le aconsejo la lectura de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional que es, en definitiva, a quién le corresponde delimitar cuándo tiene sentido hablar de derecho de expresión (no sujeto a veracidad) y cuándo de derecho a la información (sí sujeto a veracidad). Por ejemplo, las STC 107/1988 que puede encontrar aquí
y la STC 3/1997 que puede encontrar aquí.

Como verá, hay unas condiciones para que algo pueda considerarse como información, como es el que el tema sea noticiable y que tenga interés general o de relevancia pública "pues es el conocimiento de aquellos asuntos importantes para la vida en común el que condiciona la participación de todos en una sociedad democrática y posibilita el ejercicio efectivo de otros derechos y libertades" (STC 186/1986) -lo siento, pero esta última sentencia no he podido encontrársela en la red-.
Por eso, el programa del Sr. Benítez no debe considerarse como obligado a la información veraz no porque no sea un programa "informativo" si no porque lo que en él asegura no es información según el sentido legal de esta palabra que es al que tenemos que atenernos puesto que es en este ámbito en el que se mueve el manifiesto-carta abierta.
Por otra parte, D. Javier, tampoco la palabra veraz tiene el sentido que Vd. y yo manejamos habitualmente porque según las sentencias anteriormente citadas y otras cuyas referencias podrá encontrar en el propio texto de la sentencia, la veracidad no se refiere a que lo que se diga sea verdad sino al cumplimiento de una serie de requisitos por parte del periodista como es que la fuente para la información exista realmente incluso si la información suministrada por dicha fuente fuera falsa.
Por eso es por lo que sostengo que el manifiesto-carta abierta parte de un gravísimo error de base que es el interpretar unos términos legales como información y veraz de acuerdo con el sentido que le damos Vd. y yo y no en el sentido legal del término, con lo que comienza incurriendo en la falacia del "falso escocés".

Espero que esta vez no le haya parecido ni torticero ni tiquismiquis, aunque esto segundo le reconozco que sí lo soy.

Saludos