El triunfo de Clío

Proporcionemos el toque de solemnidad adecuado a la más alta ocasión que vieron los siglos y esperan ver los venideros (intertextualicemos ya que está de moda). Fanfarrias. Pirorí, pirorí, pirorá (la fanfarria está levemente desafinada).

Nos, por el poder que nos hemos conferido a nos mismo, declaramos que este mes las hemos pasado putas para encontrar a una persona merecedora de nuestro insigne galardón. Dentro del gremio de los pseudocientíficos, el Sr. Benítez nos ha hecho dudar sobre la conveniencia de premiarle por su audaz reescritura de la historia basada en el Libro de Urantia. No obstante, el hecho de que lleva haciendo lo mismo desde hace años en su serie de nivolas (no, no es un lapsus calami) "Potro de Vallecas", perdón, "Caballo de Troya" (¿en que estaríamos pensando?) nos ha hecho desestimar esta posibilidad.

Dentro del gremio de los informadores, Radio Necional, perdón, Nacional de España ha estado en un tris de lograrlo al conseguir trabucar la Historia de forma hilarante asegurando que la próxima boda de S.A.R. D. Felipe sería el primer enlace de un príncipe de Asturias desde el matrimonio de Alfonso XIII, corrigiendo así a los que creíamos que Alfonso XIII era hijo póstumo de Alfonso XII y, por tanto, rey de España desde el mismo momento de su alumbramiento. Tal vez, el casamiento tuviera lugar en el útero materno...

Así que hemos debido recurrir al gremio de los historiadores para encontrar persona digna de los laureles y tomillos del triunfo. Demostramos así que no somos nada gremialistas (ahora que lo pienso, como nos no somos historiadores no hay gremialismo que valga) y que a la hora de despelle... criticar a alguien nos da igual a quién Dios se la dé mientras haya un San Pedro que se la bendiga. Beeeneedictus....

Entre los múltiples y variados aspirantes, hemos encontrado que nadie más digno que el historiador (hasta es catedrático de una universidad italiana lo que demuestra que la universidad española no es la peor del todo el mundo) Franco Cardini. Como nos tememos que su nombre no les dice nada, disfruten del genial, excelso, (añadan los ditirambos que gusten) artículo por el que hemos decidido rendirle el galardón de nuestra pleitesía (esto está quedando tan cursi como uno de los blogs que tanto le gustan a Borjamari).

Por si acaso no tienen una lupa a mano o un navegador en la que ese artículo no aparezca como un montón de pulgar correteando por una sábana, entresacamos alguna perla para que gocen con la ropa interior puesta. Dice el Sr. Cardini: "las Cruzadas no han sido nunca "guerras de religión", no han buscado nunca la conversión forzada o la supresión de los infieles. Los excesos y violencias realizados en el curso de las expediciones --que han existido y no se deben olvidar-- deben ser evaluados en el marco de la normal aunque dolorosa fenomenología de los hechos militares y siempre teniendo presente que alguna razón teológica los ha justificado." ¿No es genial este hombre? Si no hay intención de convertir o exterminar a los "infieles" no hay guerra de religión. Diga Vd. que sí, el hecho de que la Cruzada fuera ordenada por el Papa, justificada por la Iglesia y realizada por gente que creía que era un deber religioso el que los lugares por los que anduvo Jesús no estuvieran en manos de infieles son meras insignificancias. Como también debe serlo el que según un cronista, en la matanza que siguió a la conquista de Jerusalén la sangre de los inocentes asesinados les llegara a los cruzados hasta las rodillas, una mera "fenomenología de los hechos militares" y que además estaba justificada "por alguna razón teológica". Si es que los hay que se quejan de vicio...

Suma y sigue: "La Cruzada corresponde a un movimiento de peregrinación armado que se afirmó lentamente y se desarrolló en el tiempo --entre el siglo XI y el XIII-- que debe ser entendido insertándolo en el contexto del largo encuentro entre Cristiandad e Islam que ha producido resultados positivos culturales y económicos. ¿Cómo se justifica si no el dato de frecuentes amistades e incluso alianzas militares entre cristianos y musulmanes en la historia de las Cruzadas?" Atención al descubrimiento. Los cristianos no es que formaran un ejército de conquista, es que iban de "peregrinación armada" lo que debió de suceder es que coincidieron unos cuantos miles de peregrinos a la vez. Las balistas, torres de asalto... eran simpáticos exvotos para la iglesia del Santo Sepulcro con los que cargaban los muy píos peregrinos... y, además, que no proteste nadie porque hay que insertarlo en el "contexto del largo encuentro entre Cristiandad e Islam". Pues ¿qué quiere que le diga? Juraría que ese largo encuentro se vio amenizado por las fraternales fiestas de Guadalete, Poitiers, Las Navas de Tolosa y otros bailes y verbenas similares amenizadas por el grupo "La yihad y Santiago y cierra España". Por cierto, la amistad entre cristianos y musulmanes (por cierto, ¿no prohíbe el Corán que los musulmanes tengan amigos cristianos? Alianzas sería un mejor término) se explican, como en el caso de la Reconquista, por los diferentes intereses en juego. Un grupo de musulmanes se unía a los Cruzados para luchar contra otro grupo de musulmanes... eso de que la política hace extraños compañeros de cama, vamos.

No se vayan todavía, aún hay más: "En realidad --subraya el profesor-- lo que interesaba en las expediciones al servicio de los hermanos en Cristo, amenazados por los musulmanes, era la recuperación de la paz en Occidente y la puesta en marcha de la idea de socorro a los correligionarios lejanos. La Cruzada significaba reconciliarse con el adversario antes de partir, renunciar a la disputa y a la venganza, aceptar la idea del martirio, ponerse a sí mismos y los propios haberes a disposición de la comunidad de los creyentes, proyectarse en un experiencia a la luz de la cual, por un cierto número de meses y quizá de años, se pondría el seguimiento de Cristo y la memoria del Cristo viviente en la tierra que había sido el teatro de su existencia terrena en el culmen de la propia experiencia." Pues todo lo que Vd. quiera, pero cuando conquistaron Jerusalén los caballeros de la I Cruzada se volvieron, en su mayoría a su santa casa (lo que obligó a la invención de las órdenes de caballería como Hospitalarios y Templarios) lo que demuestra cuál era su objetivo. Por cierto, si aceptaban la idea de martirio ¿eso no significa que sus ideas sobre las Cruzadas es que eran una guerra en la que el soldado luchaba por Cristo? ¿Cómo se compagina eso con lo de que las Cruzadas no fueron nunca una guerra de religión? Misterio.

Supongo en que convendrán con nos que este trabajo sobre los cruzados mágicos de Playtex merecía sobradamente nuestro galardón. Incríbase en letras doradas el nombre del profesor Cardini en la peana de nuestro trofeo.