El triunfo de Clío

El infatigable Sr. Benítez prosigue sus viajes que, en lo tocante a la fantasía con que adorna sus relatos, están dejando en pañales a los del mismísimo Simbad el marino. Ayer le tocó el turno a Jesús y consiguió superar dos marcas (lo que tiene su mérito considerando que el listón estaba muy alto con los tres programas anteriores), la del aburrimiento y la de las afirmaciones sin evidencia que la sustenten.

Lo primero era francamente difícil por cuanto la figura de Jesús continúa siendo tan polémica e interesa tanto incluso a los ateos como yo, que es casi imposible hacer un documental aburrido sobre ella. No obstante, el Sr. Benítez consiguió sobreponerse a la dificultad intrínseca y lo logró. ¿Cómo? Pues a base de querer presentar los "hechos" que en él se relacionaban como profundamente opuestos a la tradición cristiana y ver que, en realidad, no había pasado de leer un par de los peores libros de exégesis neo-testamentaria que habían caído en sus manos y mezclar esa exégesis supuestamente escandalosa con pura y simple fabulación. Por exégesis supuestamente escandalosa me refiero a cositas como la de los hermanos y hermanas de Jesús (que podrán encontrar en el Evangelio de Marcos) que no solamente es sabida desde entonces sino que ha sido ya aceptado así incluso por exégetas católicos. Poco escándalo puede causar hoy esta afirmación.

Las afirmaciones sin evidencia fueron constantes (e incluso con alguna metedura de pata de bastante consideración como veremos). Por desgracia (y curiosamente dada su excepcional importancia) la figura de Jesús nos es desconocida excepto por la propia tradición cristiana. Sólo un breve pasaje de Tácito nos confirma, de forma independiente, su existencia y su ejecución. El resto es narración cristiana bien en forma de evangelios canónicos, evangelios apócrifos o menciones en la primitiva patrística. Sólo después aparecerían menciones en la literatura talmúdica y en la polémica entre filósofos cristianos y "paganos", de cuya veracidad histórica podemos dudar con fundamento.

Así pues, lo poco que podemos saber de Jesús se basa en la lectura de la propia literatura cristiana que tiene el inmenso problema de que es subjetiva, contradictoria e incompleta. Para intentar rescatar lo que hay de cierto en ella se practica la exégesis, la comparación entre los distintos textos y, de acuerdo con ciertos criterios objetivos, intentar establecer las diversas capas que se sobreponen en el relato evangélico. Como esto queda un poco liado de comprender les pongo un ejemplo. Según el testimonio de Mateo, Jesús nace en Belén y todo hace pensar que residía allí su familia. Lucas, por el contrario, pretexta un censo de Augusto que hace que la familia que vivía en Nazareth se tenga que trasladar allí. ¿Cuál de las dos versiones es cierta? En realidad, ninguna de ellas lo es. El Evangelio de Mateo intenta presentar a Jesús como el Mesías profeticado y, como tal, tenía que nacer en Belén (obviemos el hecho de que las supuestas profecías mesiánicas que maneja Mateo no tenían nada de tales). El problema de Lucas era, sin variar esa interpretación de Mateo, explicar porqué se le conocía como Galileo y de Nazareth por más señas. Dado que tampoco Lucas estaba muy seguro de las fechas (hay varias contradicciones con la fecha de predicación de Juan el Bautista y la edad de Jesús) parece que Lucas creyó que el censo que Augusto ordenó realizar en la provincia de Judea al ser depuesto Arquelao y pasar su reino a formar parte de la provincia romana de Siria tuvo lugar en el momento de nacer Jesús cuando, en realidad, tuvo lugar en el año 6 d. de C. La suposición de que el censo mencionado por Lucas fuera distinto a éste tropieza con el problema de que con anterioridad a la deposición de Arquelao, Judea era un reino nominalmente independiente y que, por tanto, es ridículo que una familia de Nazareth tuviera que trasladarse para censarse a un reino que no estaba bajo administración romana. Tampoco los censos romanos incluían la obligación de ir a la población de origen en vez de a la de residencia. Todo esto es ya sabido por todo el mundo... excepto por el Sr. Benítez que se traga toda la historia del censo lucano pese a que no haya por dónde agarrarla.

La estrellita castro, digo de Belén, también se lo traga pese a que no sea citada más que por Mateo y el protoevangelio de Santiago y descrita en uno y otro de forma diferente. En realidad, hace mucho que se sabe que los nacimientos de personajes importantes anunciados por acontecimientos astronómicos son un recurso habitual en la literatura de la época. Sin ir más lejos, supuestamente el nacimiento de Octavio (más conocido como César Augusto) también fue objeto de señales celestiales. Tan absurdo es ponerse a buscar fenómenos astrónomicos que pudieran corresponder a los descritos en un caso como en otro. Claro que eso no basta al Sr. Benítez que después de negar la explicación de Orígenes de que fue un cometa porque si hubiera sido tal se hubiera desintegrado al entrar en la atmósfera terrestre (les prometo que no sé dónde ha leído el Sr. Benítez que los cometas entran en la atmósfera terrestre ni, que si ése fuera el caso, se desintegrarían en ella) postula que la estrella era en realidad una nave tripulada por seres inteligentes, en otras palabras, un OVNI. Sin comentarios.

Como una vez que empieza uno a tragarse historia lo difícil es parar, también acepta la matanza de los inocentes (episodio que, nuevamente, sólo se menciona en Mateo) basándose en que como Herodes era una mala bestia podría perfectamente haberla llevado a cabo. Podría, pero por una vez no lo hizo. El historiador judío Flavio Josefo nos ha dejado el listado de burradas made in Herodes y ésta no figura entre ellas. Como no hay ninguna razón para esa omisión, la explicación más sencilla es que Mateo intentó nuevamente dar cumplimiento a una profecía mesiánica que no era tal además de caer en otro de los relatos legendarios de la época, el del niño que se salva de la muerte a manos del rey (Sargón, Moisés...).

Como ya se sabe que los Evangelios tienen una inmensa laguna, la comprendida entre el nacimiento y hechos posteriores y el comienzo de la vida pública, el Sr. Benítez la rellena con los hechos que le da la real gana. Basándose en unas "informaciones" cuya fuente no cita en ningún momento, se inventa dos viajes, uno por el Mediterráneo en el que llega a visitar (entre otras) Roma y Atenas (y dónde vuelve a meter la pata al decir que Jesús había asistido a los juegos en el Coliseo en tiempos del emperador Tiberio -para tiberio el que monta él al ignorar que el Coliseo o anfiteatro Flavio fue construido unos sesenta años después, bajo la dinastía Flavia como su mismo nombre indica-) y otro por tierras de Mesopotamia en el que visita (entre otras) Babilonia y Ur. Como el Jesús de J. J. Benítez parece que tenía que hacer tantos kilómetros como él todavía hace un tercer viaje a las proximidades del mar Caspio concretamente al cercano lago de Urmia (¿iba a comprar caviar? Misterio de los misterios).

Después de estos periplos sacados de la manga, cuando Jesús tenía 32 años en una caverna del monte Hermón (Hermón, J. J. Benítez... ¿de qué me suena?) por un proceso incomprensible para la mente humana (no me negarán que la excusa se las trae) Jesús tomo conciencia de ser hombre y dios a la vez (si Jesús era dios ¿cómo no tenía conciencia de ello hasta entonces? ¿Un dios que no sea omnisciente es dios? Ah, perdón, es que el proceso es incomprensible para la mente humana...). Nuevamente, se lo saca de la manga incluso la caverna en la que supuestamente tuvo lugar tan misterioso evento.

Tampoco me pregunten de dónde se saca el verdadero contenido de la llamada "sucesión de San Pedro" (ya saben, aquello de que "Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia") y que se convierte por obra y gracia del Sr. Benítez en todo lo contrario. La exégesis hace tiempo que sostiene que ese texto es obra de una interpolación posterior cuando ya la Iglesia se había institucionalizado basándose en cosas como que el sucesor de Jesús no fue Pedro sino Santiago, pero de ahí a pretender conocer el contenido de un discurso de Jesús por sus extrañas fuentes de información...

Como la cosa no estaba completa si no metía algún cascotazo a los relatos de la Pasión, cambia (nuevamente por arte de birlibirloque) el episodio de la expulsión de los mercaderes. Como la idea de un Jesús liándose a latigazos con los cambistas parece que le desagrada, según Benítez lo que hizo Jesús fue abrir la puerta de los corrales de los animales destinados al sacrificio por lo que fue la estampida de éstos lo que ocasionó el caos y no Jesús jugando a "Zurrusca la pelleja" con los comerciantes. La escena es recreada en una animación ridícula en la que un buey y un cambista parecen haber sido arrancados de la calle de la Estafeta en pleno encierro de San Fermín.

Esta obsesión por presentar un Cristo políticamente correcto va más allá de la muerte y se inventa dos apariciones, una a María Magdalena y otras mujeres en casa de José de Arimatea en la que anuncia la superación de las diferencias entre hombre y mujer, y una segunda en Alejandría en la que anuncia que su religión es para todos, que no distingue entre hombre y mujer, rico y pobre, judío y gentil... y que no debe ser manejada por los sacerdotes.

Todo ello muy bonito, pero ¿cuáles son las informaciones que el Sr. Banítez maneja para hacer todas esas afirmaciones? ¿Textos contemporáneos de Jesús, libros de historiadores de las religiones, de exégetas? Pues le voy a chafar el silencio al Sr. Benítez y a revelar sus fuentes. ¿Les suena este texto y su relación con las afirmaciones del periodista navarro: "The fifth morontia manifestation of Jesus to the recognition of mortal eyes occurred in the presence of some twenty-five women believers assembled at the home of Joseph of Arimathea, at about fifteen minutes past four o'clock on this same Sunday afternoon. Mary Magdalene had returned to Joseph's house just a few minutes before this appearance. James, Jesus ' brother, had requested that nothing be said to the apostles concerning the Master's appearance at Bethany. He had not asked Mary to refrain from reporting the occurrence to her sister believers. Accordingly, after Mary had pledged all the women to secrecy, she proceeded to relate what had so recently happened while she was with Jesus ' family at Bethany. And she was in the very midst of this thrilling recital when a sudden and solemn hush fell over them; they beheld in their very midst the fully visible form of the risen Jesus . He greeted them, saying: "Peace be upon you. In the fellowship of the kingdom there shall be neither Jew nor gentile, rich nor poor, free nor bond, man nor woman. You also are called to publish the good news of the liberty of mankind through the gospel of sonship with God in the kingdom of heaven. Go to all the world proclaiming this gospel and confirming believers in the faith thereof. And while you do this, forget not to minister to the sick and strengthen those who are faint-hearted and fear-ridden. And I will be with you always, even to the ends of the earth." And when he had thus spoken, he vanished from their sight, while the women fell on their faces and worshiped in silence." o este otro: "While the eleven apostles were on the way to Galilee, drawing near their journey's end, on Tuesday evening, April 18, at about half past eight o'clock, Jesus appeared to Rodan and some eighty other believers in Alexandria. This was the Master's twelfth appearance in morontia form. Jesus appeared before these Greeks and Jews at the conclusion of the report of David's messenger regarding the crucifixion. This messenger, being the fifth in the Jerusalem-Alexandria relay of runners, had arrived in Alexandria late that afternoon, and when he had delivered his message to Rodan, it was decided to call the believers together to receive this tragic word from the messenger himself. At about eight o'clock, the messenger, Nathan of Busiris, came before this group and told them in detail all that had been told him by the preceding runner. Nathan ended his touching recital with these words: "But David, who sends us this word, reports that the Master, in foretelling his death, declared that he would rise again." Even as Nathan spoke, the morontia Master appeared there in full view of all. And when Nathan sat down, Jesus said:
"Peace be upon you. That which my Father sent me into the world to establish belongs not to a race, a nation, nor to a special group of teachers or preachers. This gospel of the kingdom belongs to both Jew and gentile, to rich and poor, to free and bond, to male and female, even to the little children. And you are all to proclaim this gospel of love and truth by the lives which you live in the flesh. You shall love one another with a new and startling affection, even as I have loved you. You will serve mankind with a new and amazing devotion, even as I have served you. And when men see you so love them, and when they behold how fervently you serve them, they will perceive that you have become faith-fellows of the kingdom of heaven, and they will follow after the Spirit of Truth which they see in your lives, to the finding of eternal salvation.
"As the Father sent me into this world, even so now send I you. You are all called to carry the good news to those who sit in darkness. This gospel of the kingdom belongs to all who believe it; it shall not be committed to the custody of mere priests. Soon will the Spirit of Truth come upon you, and he shall lead you into all truth. Go you, therefore, into all the world preaching this gospel, and lo, I am with you always, even to the end of the ages."

¿Les queda alguna duda que estos textos son las "informaciones" del Sr. Benítez? Creo que está claro, pero ¿qué son? Pues son fragmentos de The Urantia Book (El libro de Urantia) que pueden encontrar aquí. Por si no saben qué es esto del Libro de Urantia, es un libro revelado... por extraterrestres. Con estas fuentes de cuya fiabilidad no puede dudar ningún historiador que se precie, los cimientos de la Iglesia seguro que se están conmocionando... de risa.