El triunfo de Clío

Reconozco que como todo quisque tengo mis filias y mis fobias. Una de las segundas es contra la Ciencia-Ficción en cualquiera de sus variantes. La versión dura me parece tan apasionante como la lectura del manual de instrucciones de un televisor. La versión ligera suele lograr ser tan mala como ciencia como ficción. A ver si alguien se anima a crear la versión liguera con la narración de encuentros sexuales entre especies extraterrestes. Upsss, no me acordaba que eso ya existe en forma de cutre-testimonios televisivos del tipo "Me violó una ganimediana con ladillas".

Una de las cosas que más me jo...roba de la Ciencia-Ficción son las auténticas coces que arrea a toda disciplina humanística que se cruce en su camino con alguna gloriosa excepción como "La voz de los muertos", honesto acercamiento al problema de cómo demonios podríamos entender a una especie extraterrestre con cultura, biología, formas sociales... distintas a las nuestras, dilema que es obviado en muchas otras obras en la que los extraterrestres podrían haber nacido en Kansas City dado su grado de "humanidad". Pero cuando la cosa llega al descojono más selecto es cuando meten ciencias sociales en la trama, como perpetró Isaac Asimov en la Trilogía de la Fundación (de verdad que hubo una época en la que sólo eran tres novelas, "Fundación", "Fundación e Imperio" y "Segunda Fundación". Sobre las continuaciones, mejor haré como el Ebro al pasar por el Pilar...).

Por si acaso pertenecen al afortunado grupo de personas que no han leído tal engendro, además de darles mi más cordial enhorabuena, les aclaro que la trama se basa en el descubrimiento de la Psicohistoria, ciencia que de forma matemática permite predecir la historia. Para salvaguardar la civilización que está en decadencia (sí, los recuerdos a "Decadencia y caída del Imperio Romano" de Gibbon son constantes) se contituyen dos Fundaciones con la misión de reducir el periodo de barbarie hasta un nuevo renacimiento. Original no es, desde luego.

¿Es ello posible? No. Una sola persona puede cambiar la Historia y una sola persona es impredecible. El "efecto mariposa" en Historia aparece de continuo y algo trivial, anecdótico, termina convirtiéndose en causa alejada temporal y geográficamente de hechos relevantes. Si personalizásemos la Historia en forma de la musa Clío, ésta debería mostrar siempre una sonrisa burlesca.

Por ejemplo, ¿qué relación hay entre un misionero español y la Guerra de Vietnam? ¿Estoy de coña? No, no lo estoy. Supongo que saben que la Guerra de Vietnam comenzó como un proceso descolonizador (capitalizado por una guerrilla nacionalista y comunista, el Viet-minh) de la metrópolis que en este caso era Francia mezclado con la Guerra Fría. Bien. ¿Por qué Vietnam era colonia francesa desde poco después de la mitad del S XIX, cuando a toda esta zona (Vietnam, Laos...) se la llamaba Conchinchina? Aquí es donde entra en juego el misionero español.

Recordemos la situación española en la época. Después de la guerra de Independencia, España pierde la mayoría de su imperio, en una serie de guerras que terminan por desangrar el país. Por si fuera poco, la persecución de Fernando VII a cualquier cosa que oliera a liberalismo había llevado al exilio (o a la horca) a muchos intelectuales españoles. Su muerte sume a España en una serie de guerras civiles (las guerras carlistas) entre los partidarios de Isabel II (hija de Fernando VII) y los partidarios de Carlos (hermano de Fernando). En realidad, se trataba de una guerra entre liberales y absolutistas. Como resultas de estos acontecimientos, España no es ya una gran potencia, pero quiere aparentar que lo sigue siendo lo que conducirá a una serie de absurdas intervenciones militares en el exterior (expedición a Roma, a México, guerra de Marruecos...).

Vamos a la Conchinchina. A partir de la mitad del S XIX se desencadena una reacción xenófoba que toma tintes anticristianos. En 1857 es decapitado fray José Díaz Sanjurjo, vicario apostólico en Tonkín. En esta misma persecución religiosa mueren varios misioneros más tanto españoles como franceses y también población nativa que se había convertido al catolicismo. La opinión pública de ambos países monta en cólera olvidándose de cositas como que en España las cenizas del último quemado por la Inquisición estaban aún calientes (es que ser panteísta en España...) o que las autoridades podían encarcelar a un librero por vender la traducción de Reyna-Valera de la Biblia. Vamos, que la libertad religiosa estaba bien cuando defendía a los católicos, pero muy mal en la católica españa.

Los "mártires del Tonkín" debían ser vengados (curiosa forma de entender el catolicismo) así que se preparó una expedición de castigo. 1600 soldados de las Filipinas (hasta 1898 colonia española) después reforzados con un ejército expedicionario enviado desde España, junto a la Armada francesa de Oriente desembarcan e inician una guerra que duró dos años (1858-1859) y en la que, entre otras cosas, tomaron Saigón. La cosa podía haber quedado ahí, pero los franceses decidieron que, después de todo, el país no estaba mal. Los españoles se dieron cuenta de que estaban de comparsas ante lo que iba a ser la conversión en colonia francesa de la Conchinchina y se retiraron (1863) dejando el campo libre a Francia que, en efecto, comenzó por obtener la soberanía de parte del territorio por el tratado de paz y acabaron invadiendo el resto. Ho Chi Minh y la derrota francesa en Diem Bien Fu vendrían después.