El triunfo de Clío

Aunque el título puede hacer pensar en una película de Bond, James Bond esas cifras y esa letra se refieren a algo aún más complejo que el espionaje, la Papirología.

El otro día (26-X), el periódico El Correo publicó un artículo con cuyo contenido tengo que mostrar mi desacuerdo. Aunque ya he escrito la pertinente Carta al Director, la necesaria brevedad en ese tipo de correspondencia me obliga a ser un poco más explícito en este comentario.

7Q5 es el nombre con el que se conoce el fragmento de papiro número 5 encontrado en la cueva número 7 de Qumrán. Es, por tanto, uno de los llamados Manuscritos del Mar Muerto, quizás el asunto sobre el que se han escrito más estupideces en el S XX. Aclaro que la discusión sobre este fragmento no entra en esa categoría, para mí parte de una afirmación errónea, pero no es una estupidez. Al escribir ese calificativo estaba pensando en las numerosas afirmaciones del tipo "según los Manuscritos de Qumrán, Jesús se casó con María Magdalena" o "según los Manuscritos del Mar Muerto, la figura de Jesús estaba anticipada por el llamado Maestro de Justicia". En realidad, en los textos de Qumrán no hay la menor mención al cristianismo ni a ninguna de sus figuras y el llamado Maestro de Justicia es completamente distinto a Jesús (aquél no murió crucificado como erróneamente se afirma).

Por tanto, los Manuscritos son importantísimos para conocer la historia del Judaísmo pero lo son mucho menos para la del Cristianismo (sí la tiene para conocer el contexto en el que surgió, pero, como ya dije, no hay la menor mención ni a Jesús ni a ninguna otra persona relacionada con el Cristianismo) o, por lo menos, eso se creía hasta que el papirólogo español, padre José O´Callaghan lanzó una bomba, el texto de 7Q5 era un fragmento del Evangelio de Marcos. Dado que el texto tenía que ser anterior a la Guerra Judía (y por el tipo de letra se le considera al texto 7Q5 como de los años 50 a. de C.-50 d. de C.), eso suponía tener que adelantar la fecha de composición del más temprano de los Evangelios que, antes se creía como del año 67-75 de nuestra era.

¿Es eso cierto? Veamos una descripción de 7Q5, presenta cinco líneas de texto escrito en caracteres griegos, de las que la primera es ilegible. En las cuatro restantes sólo hay 10 letras seguras y una palabra completa kai (y) en la tercera línea. No es mucho, pero se han identificado fragmentos como pertenecientes a un texto determinado con menos aún. El problema no es eso, sino en la transcripción realizada por el padre O´Callaghan y aceptada por el papirólogo alemán Thiede. Por ejemplo, en la segunda línea leen Ypsilón-Tau-Omega-Ny Eta, es decir, uton e, lo que concuerda con el texto marquiano (Marcos 6, 52-53) ...[a]uton ê... El problema es que otros papirólogos como los australianos Pickering y Cook hacen una transcripción completamente distinta: Ilegible-Tau-Omega-Iota Alfa, es decir, toi a. La mayoría de los papirólogos niegan que la cuarta letra que está incompleta pueda ser una Ny, y, por tanto, el texto no corresponde con el de Marcos.

Supongamos, no obstante, que O´Callaghan y Thiede están en lo cierto. Aun así, el texto no corresponde al del evangelio de Marcos que nos ha llegado por copias antiguas porque faltarían, para poder cuadrar el texto conservado de 7Q5 con su posición de las letras con el de Marcos, al menos la expresión epi tên gên. Por todo ello, hoy pocos papirólogos aceptan la identificación propuesta y se inclinan por su correspondencia con un texto desconocido.

Como vemos, la aseveración de que 7Q5 permita demostrar una composición más temprana de los Evangelios de lo que se venía sosteniendo hasta la fecha es insostenible.