El triunfo de Clío

JFK Y LA CONSPIRANOIA

Mi buen amigo Guillermo Villaverde me envía la siguiente noticia. Nada nuevo bajo el sol, excepto por el autor, César Vidal Manzanares.

El señor Vidal es bien conocido en medios relacionados con el pensamiento crítico. Si en un principio, debido a la publicación de su libro "Historias curiosas del ocultismo", se le tomó por un escéptico, no tardaría en quedar demostrado que su oposición al ocultismo no venía por una aceptación de la duda metódica como forma válida de adquirir conocimiento sino desde la fe religiosa y desde posturas bastante fundamentalistas.

Así, no sorprendió demasiado que en un Muy Interesante Especial dedicado al escepticismo, el Sr. Vidal se desmarcara de estas posturas con un artículo en el que defendía la validez histórica integral de la Biblia. Personalmente, me importa un bledo que el Sr. Vidal considere que Dios existe y que además inspiró la Biblia. Que estime que ésta es un libro histórico hasta sus últimos detalles sí me compete, máxime cuando hoy se sabe que no existió ningún Paraíso Terrenal, ninguna Torre de Babel, ningún Diluvio Universal... Quizás esta creencia en que la Biblia es verídica sea lo que explique el que el Sr. Vidal se manifieste continuamente en contra de la Evolución, ya se sabe que Dios creó el Universo en seis días. Puffff...

No obstante, ni en mis peores delirios podía suponer que la negación del método histórico del Sr. Vidal iba a llegar a aspectos que no tienen ninguna relación con la religión como el asesinato de JFK.

Veamos qué dice, que JFK fue asesinado porque intentaba perpetuar una dinastía al frente de los EEUU. Si éste fuera el caso, supongo que míster Bush tiene poco futuro ¿no? La conspiración incluiría necesariamente a altos cargos del Servicio Secreto e intuyo, por lo que dice, de la CIA. Sin embargo, si cualquiera de ambos organismos hubiera tenido la menor intención de eliminar al Presidente no hubiera necesitado montar un atentado que tuvo el efecto de convertir a un Presidente pésimo en un mártir y convertir a sus hermanos en presidenciables claros (Robert fue asesinado también pero en este caso casi nadie habla de conspiración y Edward perdió todas sus posibilidades en un suceso del que fue el único responsable). La razón de que el asesinato fuera innecesario y contraproducente es claro, bastaba con que se hubieran filtrado a la prensa las relaciones extramaritales de John para que hubiera tenido que abandonar la Presidencia en medio de la ignominia pública. Adulterios que, por descontado, el Servicio Secreto encargado de su protección a todas horas y en todo lugar conocía a la perfección.

Sigamos con las hipótesis. Fue asesinado por la Mafia. Si hay algo que no pienso de los mafiosos es que sean imbéciles. Si alguien les molestaba era Robert desde su puesto de Fiscal General. Asesinar a John nuevamente sólo hubiera servido para aupar a la Presidencia a su enemigo número 1. Si John les molestaba por cualquier motivo tampoco necesitaban asesinarle puesto que la Mafia conocía los adulterios presidenciales por cuanto una de sus amantes también lo era del "capo" de Chicago, Sam Giancanna.

La siguiente opción de la conspiranoia JFK es que fue asesinado por las industrias de armemento. Si se miran las cifras de gasto militar antes y durante la Presidencia de JFK, se verá claramente que las industrias bélicas no tenían ningún motivo para el asesinato y sí para levantarle un monumento. No sé porqué razón Kennedy ha pasado a la historia como un presidente pacifista cuando multiplicó el gasto militar, aprobó una mayor implicación de los EEUU en Vietnam y aprobó algo como el desembarco en Bahía Cochinos (Cuba) con el intento de desestabilizar el régimen de Castro. Tampoco su actuación en el caso de la "Crisis de las Misiles" tuvo nada de "paloma" y sí de "halcón".

Así, si alguien quiere buscar "manos ocultas" detrás de la de Oswald, tendrá que mirar en otra dirección porque las apuntadas no se sostienen. No obstante, nada de esto importaría si hubiera pruebas suficientes de que existió una conspiración independientemente que quién esté detrás. Se aseguran cosas como que existieron más disparos, que Oswald era inocente, que se falsificaron datos de la autopsia... ¿qué hay de cierto en todo ello? Pues más bien nada.

Si se somete a crítica las afirmaciones conspiracionistas, vemos como van demostrándose erróneas. Lo que queda, el tema de la acústica, también se ha explicado como un falso eco en la grabación policial. lo único que queda es la relación entre Oswald y la CIA, muy poco para mantener como un hecho histórico inobjetable la existencia de una conspiración.

Tal ausencia de sentido crítico soprendería en otro historiador ya que la crítica de las fuentes es un proceso imprescindible en la construcción de un discurso histórico, pero en el Sr. Vidal la verdad es que sólo confirma lo que ya sabíamos de él.